Please use this identifier to cite or link to this item: https://app.uff.br/riuff/handle/1/12166
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorBaptista, Bárbara Gomes Lupetti-
dc.contributor.authorPuerari, Daniel Navarro-
dc.date.accessioned2019-11-12T21:39:31Z-
dc.date.available2019-11-12T21:39:31Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationBAPTISTA, Bárbara Gomes Lupetti; PUERARI,Daniel Navarro. A responsabilidade civil e seus critérios para a quantificação do dano moral: as jurisprudências brasileira e espanhola, em perspectiva comparada. Revista Juris Poiesis, v. 21, p. 151-167, 2018.pt_BR
dc.identifier.urihttps://app.uff.br/riuff/handle/1/12166-
dc.description.abstractEste trabalho problematiza, a partir de análise doutrinária e, especialmente, jurisprudencial, com foco nas decisões proferidas pelos Tribunais Superiores do Brasil e da Espanha, os critérios para a quantificação do dano moral e o tratamento conferido aos conflitos decorrentes de responsabilidade civil por violação ao direito da personalidade em ambos os sistemas de justiça, em perspectiva comparada. O contraste e a análise jurisprudencial permitiu perceber que, no Brasil, o Superior Tribunal de Justiça tem um papel importante na concessão das indenizações e que, apesar da súmula 7, que impediria o revolvimento das questões fáticas atinentes à responsabilidade civil, ainda assim, a corte pode, casuisticamente, reduzir ou aumentar o valor do dano moral concedido nas instâncias estaduais. Na Espanha, diferentemente do que ocorre em nosso país, o sistema processual confere maior autonomia aos magistrados e tribunais de instância inferior, no que se refere ao tratamento e, notadamente, à quantificação do dano moral, sendo certo que o papel da corte superior, de cassação, é menos centralizador e, consequentemente, mais restrito em relação ao que se verificou no Brasilpt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Antonio Cláudio Ribeiro Costa (rinepeac@gmail.com) on 2019-09-30T15:50:03Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 6164-47968678-1-PB.pdf: 249338 bytes, checksum: 91d5b0591c1a37e82ad214ee3bfe10bb (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Antonio Cláudio Ribeiro Costa (rinepeac@gmail.com) on 2019-11-12T21:39:31Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 6164-47968678-1-PB.pdf: 249338 bytes, checksum: 91d5b0591c1a37e82ad214ee3bfe10bb (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2019-11-12T21:39:31Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 6164-47968678-1-PB.pdf: 249338 bytes, checksum: 91d5b0591c1a37e82ad214ee3bfe10bb (MD5) Previous issue date: 2018en
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.relation.ispartofRevista Juris Poiesis, v. 21, p. 151-167, 2018.pt_BR
dc.rightsOpen Accesspt_BR
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/*
dc.titleA responsabilidade civil e seus critérios para a quantificação do dano moral: as jurisprudências brasileira e espanhola, em perspectiva comparada.pt_BR
dc.title.alternativeCivil responsibility and its criteria for the quantification of moral damage: the brazilian and spanish jurisprudence in a compared perspectivept_BR
dc.typeArtigo de periódicospt_BR
dc.description.versionSimpt_BR
dc.subject.keywordIndenizaçõespt_BR
dc.subject.keywordDano Moralpt_BR
dc.subject.keywordCritérios de Quantificaçãopt_BR
dc.subject.keywordBrasilpt_BR
dc.subject.keywordEspanhapt_BR
dc.subject.keywordDireito Comparadopt_BR
dc.creator.affilliationUniversidade Veiga de Almeidapt_BR
dc.subject.descriptorTribunais Superiorespt_BR
dc.subject.keywordotherIndemnitiespt_BR
dc.subject.keywordotherMoral Damagept_BR
dc.subject.keywordotherQuantification Criteriapt_BR
dc.subject.keywordotherBrazilpt_BR
dc.subject.keywordotherSpainpt_BR
dc.subject.keywordotherComparative Lawpt_BR
dc.description.abstractotherBased on the opinions of jurists and, especially, on an analysis of precendent cases focused on rulings entered by Higher Courts of Brazil and Spain, this paper questions the criteria for the quantification of mental distress and the treatment of conflicts arising from civil liability for violations of personality rights in both systems of justice, in a comparative perspective. The contrast and the analysis of precendent cases made it possible to notice that, in Brazil, the Superior Court of Justice plays an important role in the grant of damages and, despite precedent 7, which would prevent the revolving of the factual issues related to civil liability, the Court may, on a case-by-case basis, reduce or increase the amount of mental distress granted in state instances. In Spain, unlike our country, the procedural system gives greater autonomy to judges and courts of lower instance, in regard to the treatment and, in particular, to the quantification of mental distress. The role of the superior court, of cassation, for sure is less centralizing and, consequently, more restricted in relation to what was seen in Brazil.pt_BR
dc.identifier.vinculationN/Apt_BR
dc.publisher.departmentNiteróipt_BR
Appears in Collections:NEPEAC - Artigos

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
6164-47968678-1-PB.pdf243.49 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons