Please use this identifier to cite or link to this item: https://app.uff.br/riuff/handle/1/12687
Title: AVALIAÇÃO DE 6 MESES DO DESEMPENHO CLÍNICO DO SISTEMA ADESIVO XENO SELECT COM DIFERENTES PROTOCOLOS DE APLICAÇÃO. UM ESTUDO DUPLO CEGO RANDOMIZADO
Authors: LOPES, LETÍCIA DE SOUZA
metadata.dc.contributor.advisor: Barceleiro, Marcos de Oliveira
metadata.dc.contributor.advisorco: Filho, Hélio Rodrigues Sampaio
metadata.dc.contributor.members: Barceleiro, Marcos de Oliveira
Calazans, Fernanda Signorelli
Dias, Kátia Regina Hostílio Cervantes
Issue Date: 2015
Abstract: O objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho clínico do sistema adesivo Xeno Select (Dentsply, Alemanha), após 6 meses de função em restaurações realizadas em lesões cervicais não cariosas (LCNC), utilizando os critérios de avaliação preconizados pela World Dental Federation (FDI) e pelo United States Public Health Service (USPHS). Trinta e um pacientes receberam 4 restaurações cada um, totalizando 124 restaurações, divididas aleatoriamente em 4 grupos: ErD - condicionamento total com dentina seca; ErM - condicionamento total com dentina úmida; SeE - condicionamento seletivo de esmalte; SET - autocondicionante. As cavidades foram restauradas posteriormente com a resina composta EvoluX (Dentsply, Brasil) aplicada de maneira incremental. As avaliações foram feitas após uma semana e após 6 meses, utilizando os critérios do FDI e USPHS. Quinze restaurações foram perdidas após 6 meses de avaliação (uma no grupo ErD, 3 no grupo ErM, 5 no grupo SeE e 6 no grupo SET). De acordo com os critérios do FDI e do USPHS, os valores de retenção após 6 meses (intervalo de confiança de 95%) foram 96,8% (83,8% - 99,4%) no grupo ErM, 90,3% (75,1% - 96,7%) no grupo ErD, 83,9% (67,4% - 92,9%) no grupo SeE, e 80,7% (63,7% - 90,8%) no grupo SET, sem que fosse verificada diferença estatisticamente significante entre quaisquer pares de grupos (ErD, ErM, SeE e SET) na rechamada de 6 meses (p<0,05). Quando cada grupo foi comparado entre o momento inicial e a avaliação de 6 meses, foi encontrada diferença estatisticamente significante apenas no grupo SET (p=0,03). Além disso, quando os grupos de condicionamento total (ErD e ErM) foram comparados com os grupos onde a dentina não foi condicionada (SeE e SET), foi observada diferença estatisticamente significante entre o momento inicial e a avaliação de 6 meses (p=0,001). Com isso, foi possível concluir que o adesivo Xeno Select apresentou desempenho clínico insatisfatório pelos critérios do FDI e do USPHS após 6 meses de avaliação.
metadata.dc.description.abstractother: The objective of this double-blind randomized clinical trial was to evaluate, using two evaluation criteria, World Dental Federation (FDI) or United States Public Health Service (USPHS), the clinical behavior of new universal adhesive system Xeno Select (Dentsply, Germany) using different application strategies, self-etch strategy, associated or not with selective enamel etching or using the etch-and-rinse strategy, applied on dry or moist dentin after 6 months, in NCCLs. 31 patients received 4 restorations each, totaling 124 restorations randomly divided into 4 groups: ErD - Etch-and-rinse / Dentin dry group; ErM - Etch-and-rinse / Dentin moist group; SeE - selective enamel etching; SET - self-etching. The cavities were subsequently restored with composite resin EVOLUX (Dentsply, Brazil) applied in increments. The evaluations were made after one week and after 6 months, using the FDI and USPHS criteria. Fifteen restorations were lost or fractured at six months (one for ErD, three for ErM, five for SeE and six for SET). According to FDI and USPHS criteria, the 6-month retention rates (95% confidence interval) were 96.8% (83.8%-99.4%) for ErM, 90.3% (75.1%-96.7%) for ErD, 83.9% (67.4%-92.9%) for SeE, and 80.7% (63.7%- 90.8%) for SET, with no statistical difference between any pair of groups (ErD, ErM, SeE and SET) at 6-month recall (p<0.05). When each group was compared in the baseline and 6-month time, only significant difference was found for SET (p=0.03). Also, when ER (ErD and ErM) was compared with SE (SeE and SET), there was a significant difference in the retention rate after 6-month (p=0.001). Within the limitations of this study, the 6-month clinical behavior of XENO Select Universal Adhesive (Dentsply) depends on the bonding strategy used. The multimode adhesive didn’t fulfill the ADA criteria for full approval when using all of the bonding strategies suggested by the manufacturer.
URI: https://app.uff.br/riuff/handle/1/12687
Appears in Collections:PPGO - Dissertações - Nova Friburgo

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Dissertação Letícia Lopes Final.docxDissertação - AVALIAÇÃO DE 6 MESES DO DESEMPENHO CLÍNICO DO SISTEMA ADESIVO XENO SELECT COM DIFERENTES PROTOCOLOS DE APLICAÇÃO. UM ESTUDO DUPLO CEGO RANDOMIZADO7.4 MBMicrosoft Word XMLView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.