Please use this identifier to cite or link to this item: https://app.uff.br/riuff/handle/1/13809
Title: Análise comparativa entre modelos obtidos através de silicone de adição e impressões
Other Titles: Comparative analysis between models obtained through addition silicone and 3D impressions
Authors: Costa, André Salgado da
metadata.dc.contributor.advisor: Gouvêa, Cresus Vinícius Depes de
metadata.dc.contributor.advisorco: Carvalho, Waldimir Rocha de
Issue Date: 2019
Abstract: O propósito deste estudo foi avaliar e comparar a acurácia dimensional dos modelos obtidos através de moldagem convencional e impressões digitais 3D. Um modelo mestre em Teflon foi fabricado simulando preparos dos elementos dentários 47 e 45. Trinta modelos foram fabricados e divididos em 3 grupos (G, F e B):10 a partir de moldagem convencional em silicone de adição (Grupo G) e 20 em resina acrílica a partir de impressão 3D utilizando as impressoras 10 na máquina Formilabs (Grupo F) e outras 10 com a máquina Bego (Grupo B). O modelo mestre e os corpos de prova foram enviados para medição utilizando uma Máquina de Medição por Coordenadas 3D, com precisão de 0,00001mm ou 0,01µm. Medidas volumétricas foram obtidas do modelo mestre e comparadas aos resultados encontrados nos modelos de gesso e nas impressões 3D. Apesar dos grupos apresentarem diferenças significativas entre si (Kruskal-Wallis; P>0,05), não houve diferença nas comparações pareadas entre os grupos. É lícito concluir que as impressões 3D, assim como os modelos de gesso obtidos através de silicone de adição, são boas opções para a prática clínica.
metadata.dc.description.abstractother: The purpose of this study was to evaluate and compare the dimensional accuracy of the models obtained through conventional and 3D impressions. A Teflon master model was fabricated simulating preparations of dental elements 31 and 29. Thirty models were fabricated and divided into 3 Groups (G, F and B); 10 from conventional impressions in addition silicone (Group G) and 20 in acrylic resin from 3D printing using Formlabs (Group F) and Bego (Group B) printers. The master model and the test specimens were sent for measurement. Volumetric measurements were obtained from the master model and compared to the results found in gypsum models and 3D prints. Although the groups showed significant differences (Kruskal-Wallis; P> 0.05), there was no difference in the paired comparisons between the groups. It is fair to conclude that 3D prints as well as plaster models appear to be good options for clinical practice.
URI: https://app.uff.br/riuff/handle/1/13809
Appears in Collections:PPGO - Teses - Niterói

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Tese André Salgado.pdf666.53 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons