Análise de propriedades físico-químicas de compósitos resinosos Bulk-Fill

Abstract

Compósitos bulk-fill foram introduzidos no mercado odontológico com a finalidade de simplificar o processo restaurador e otimizar o tempo clínico. Eles podem ser utilizados com incrementos de 4 – 5 mm, sem efeitos adversos referente à contração volumétrica de polimerização e à adaptação marginal segundo os fabricantes. Alterações na composição desses compósitos que apresentam monômeros especiais e maior translucidez, ainda despertam insegurança para o dentista clínico. Diante disso, esse estudo teve como objetivo avaliar a contração volumétrica de polimerização (CV), a translucidez (TP), a tensão de contração (TC) e o grau de conversão (GC) de compósitos bulk-fill comparando-os com um compósito resinoso convencional. Três compósitos comercias do tipo bulk-fill foram testados: Filtek One Bulk-fill (ONE), Opus Bulk-fill (OPUS), Tetric N-ceram (TEC). Filtek Z250 XT (Z250) foi utilizado como controle. CV (n=5) foi determinada pelo princípio de Arquimedes utilizando uma balança analítica digital (XP 205, METTLER TOLEDO, Greifensee, Switzerland). Para determinação da TP foram confeccionados cinco espécimes cinlíndricos para cada compósito (8 mm x 2 mm; n=5). As medidas foram realizas de acordo com o sistema CIE L * a * b * utilizando um espectrofotômetro (modelo CM2600d, Konica Minolta Sensing Inc, Osaka, Japão). TC (n=5) foi determinada pela inserção do compósito (h = 2 mm) entre bastões de polimetilmetacrilato (Ø = 6 mm) fixadas em uma máquina de ensaio universal (Instron 5565, Canton, EUA). GC (n = 5) foi avaliado através de espectroscopia infravermelha com transformada de Fourier, utilizando a técnica de refletância total atenuada – ATR – (Alpha-P/ Platinum ATR Module, Bruker Optics GmbH, Ettlingen, Alemanha). CV, TP, TC e GC foram analisados usando ANOVA one-way e o pós teste de Tukey HSD, com exceção de TC, onde foi utilizado o LSD. Todas as análises foram realizadas no nível de significância α = 0,05. Em relação à CV (p = 0,0391), ONE (4%) e Z250 (2,3%) apresentaram diferença estatística. Numericamente, o ONE apresentou a maior CV e o Z250 a menor, no entanto, o TEC (2,82%) e o OPUS (2,84%) foram estatisticamente semelhantes ao ONE quanto ao Z250. Para TP, o resultado foi o seguinte: Z250 (7,31) < ONE (8,57) < OPUS (11,48) < TEC (13,37), (p < 0,05%). Com relação à TC (MPa) (p <0,05), o compósito ONE e Z250 apresentaram resultados semelhantes estatisticamente (1,9 ± 0,4) e (1,9 ± 0,3) respectivamente. O grupo OPUS apresentou resultado semelhante a estes dois grupos anteriormente citados e também ao grupo TEC que apresentou o maior valor numérico (2,6 ± 0,5). Em relação ao GC, OPUS (37,64%) apresentou-se inferior aos demais compósitos, no entanto não houve diferença estatística entre eles (p > 0,05%): Z250 (52,68%) = ONE (51, 81%) = TEC (50,26%). As resinas bulk-fill apresentaram variações nos resultados, algumas demonstraram valores semelhantes à resina controle, podendo ser uma opção para os tradicionais procedimentos restauradores diretos.