Please use this identifier to cite or link to this item: https://app.uff.br/riuff/handle/1/5425
Title: Análise comparativa entre as diretrizes das principais associações da indústria de petróleo e agências reguladoras para abandono permanente de poços
Authors: Teraoka, Larissa Yumi
metadata.dc.contributor.advisor: Araujo, João Felipe Mitre de
metadata.dc.contributor.members: Pernambuco, Tarcísio Arantes de Moraes
Queiroz Neto, João Crisósthomo de
Issue Date: 5-Jan-2018
Abstract: Com a publicação da Resolução ANP n° 46/2016 que estabelece o Regulamento Técnico SGIP e início da vigência do item 10.5 referente à abandono de poços que instigou a criação do “Caderno de Boas Práticas de E&P: Diretrizes para Abandono de Poços” do IBP (Instituto Brasileiro de Petróleo), criou-se a necessidade de realizar uma análise comparativa das principais melhores práticas (diretrizes) e regulamentações internacionais. A resolução determina-se que seja utilizado boas práticas para a realização do abandono dos poços. Neste contexto o objetivo deste trabalhar é comparar as melhores práticas da Noruega (NORSOK), Reino Unido (Oil & Gas UK), Brasil e a regulamentação dos Estados Unidos da América (BSEE). A escolha desses países foi devido ao amadurecimento dos campos do Mar do Norte e Golfo do México implicando no abandono de poços. Essa análise comparativa realizada neste trabalho ocorre quanto aos elementos que compõe o Conjunto Solidário de Barreiras (CSB). Para o caso do Brasil, Noruega e Reino Unido, são comparados a extensão recomendada dos tampões de cimento e as verificações recomendadas para cada cenário. Para o caso do BSEE, se compara apenas quanto as verificações, extensões e posicionamento do tampão, visto que não utilizam o conceito de CSB. No geral, poderá ser observado que as diretrizes da Noruega, Reino Unido e Brasil são bem similares quanto as verificações recomendadas e quanto à extensão dos tampões recomendados por cada diretriz são divergentes.
metadata.dc.description.abstractother: The comparative analysis is driven by ANP’s Resolution 46/2016, that establishes the Well Integrity Management System (known as SGIP in Brazil), and the start of the compliance for well abandonment, which motivated the creation of the “Good practices for E&P: Guidelines for well abandonment by the Brazilian Petroleum Institute. The item 10.5 of the Resolution establishes that the well Contractor should use best practices for the well abandonment. Therefore, a comparative analysis of international best practices and regulation for this activity is relevant. The aim of this study is to compare important international best practices such as: Norway’s standards (NORSOK), Oil & Gas UK Guidelines for well abandonment, Brazil’s Guidelines for well abandonment and the regulation used in the United States of America (BSEE). Those countries were chosen due to the aging of the basin in the North Sea and the Gulf of Mexico area and having as a result the abandonment of wells. The comparative analysis is regarding the elements of the permanent Well Barrier Elements, which are part of the envelope, for the best practices of Brazil, Norway and UK. The analysis will consist in comparing the recommendations for length, verification, position for all the elements that are part of the permanent envelope. Since the BSEE does not use the envelop concept, the analysis will encompass the length, position and verification necessary for the cement plug. Overall, during this study will be possible to conclude that the best practices of Norway, UK and Brazil are quite similar regarding the recommended verifications. However, the recommended lengths of the plug cement are divergent.
URI: https://app.uff.br/riuff/handle/1/5425
Appears in Collections:TGO - Trabalhos de Conclusão de Curso

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
LARISSA TERAOKA.pdf2.66 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.